光明乳业：小股东大发飙令人生疑

　光明乳业：小股东大发飙令人生疑

　　有分析人士指出，本来较为客观的股权激励方案引起小股东强烈反对，令人质疑庄家与光明乳业有携手“炒作”之嫌

　　■本报记者屈一平

　　酝酿近十个月的光明乳业６００５９７股权激励计划，遭到前所未有的“见光死”。一经亮相，即引起众多小股东的纷纷反对，甚至上演了一出发飙股东大会的闹剧。

　　９月２５日，上海古北湾大酒店多功能会议厅， 光明乳业召开２０１０年第二次临时股东大会，审议股权激励计划，遭到现场近半数小股东言辞激烈的反对，致使会议几度中断，现场一片骚动。

　　业内人士质疑，占股东人数０．８％的小股东，何以在股东大会发飙引起如此强烈反响？

　　更有分析人士指出，总经理郭本恒的过激反应，似乎与其身份角色大有出入，本来较为客观的股权激励方案轰动背后，似乎更令人质疑此番轰动效应的庄家与光明乳业有携手“炒作”的可能。

　　股权激励之争

　　今年１月２１日，光明乳业披露了《Ａ股限制性股票激励计划草案》，拟向１０４位激励对象定向发行不超过８６９．５３万股，即公司总股本的０．８４％，其中预留６０万股。限制性股票激励计划的激励对象为１０４人。

　　作为上海国企股权激励的首期６家企业改革试点之一，历经数月之后亮相的股权激励方案，却遭到与会近一半小股东的强烈炮轰。

　　光明乳业会后发布的审议投票结果表明，部分议案有６７１９１５股反对票，反对比例虽然只有０．０９８１％，然而会场上中小股东与总经理郭本恒之间的冲突却是远远超出反对票本身的效应。

　　股民们提出反对的原因是，按照规定，增发价格要求发行价格不低于定价基准日前２０个交易日公司股票均价的５０％，按照目前９．６５元的价格，从理论上说，４．７０元／股激励价格是合法合规的，但并不合情理，公司正常价值不应当只有这么多钱，而高管在这个时候做股权激励，涉嫌趁低价利益输送。其次，这个价格低于股票发行价，有损原始股东的利益。”

　　据上海股民蒋先生讲，总经理郭本恒在现场反击称：“请股东不要人身攻击和诽谤。”引起在场中小股东与其对峙。之后董事长庄国蔚出面调和表示“保留股东的发言权”，“光明乳业的股权激励推进还需要内部改革跟上才行。”

　　湘财证券食品行业研究员赵军告诉中国经济时报记者，就在光明乳业自今年一月推出股权激励草案时，湘财证券就指出，光明乳业国有企业体制下形成的组织架构、执行效率、企业文化并非一日之功可以改掉的，并给出了中性的评级。“内部改革是关键，其次才是外部开拓。与股权激励方案配套的，还有公司内部全面深入的改革。”

　　然而，光明乳业外部拓展的步伐似乎更快。光明乳业７月１９日公告表示，将以约３．８２亿元人民币展开对新西兰Ｓｙｎｌａｉｔ乳业公司５１％股权的收购，建立海外原料供应基地。这近乎于年净利润四倍的投资也引起中小股东的强烈不满。

　　“该笔收购虽然有利于公司取得优质奶源，但薄弱的奶粉业务，要想打开局面，依然需要股权激励之外的公司内部改革，改革才是光明乳业焕发新活力的关键。”赵军表示，目前湘财证券对该笔收购对公司的业绩贡献持谨慎态度。

　　庄家炒作推手

　　光明乳业公布股权激励计划授予限制性股票的业绩条件为：２００９年度营业总收入不低于７９亿元，归属于母公司的净利润不低于１．２亿元；２００９年度加权平均净资产收益率不低于４．３％；２００９年度扣除非经常性损益后的净利润占净利润的比重不低于７５％。

　　记者查阅２００９年年报发现，营业总收入达到７９．４亿元，净资产收益率６％，扣除非经常性损益的净利润９７５８万元，占净利润７９％，也就是说，业绩条件完全满足。

　　光明乳业的股权激励计划草案显示，激励对象的１０４人中，总经理郭本恒获得３４．６５万股，副总经理梁永平和董秘朱建毅分别获得２０．６３万股，中层管理人员、营销、技术及管理骨干等分享余下的股份。

　　“１０４人受益，受益面较小，最重要的主要是３位高管受益，股东都看不清楚。”

　　广东投资理财讲师张雪奎一针见血地指出，看似合理的股权激励方案实则并不公平，原来国有体制下上市企业制定的股权激励方案并不完善，需要重新补充，在股本不变的情况下，利益分配的调整只能是拆东墙补西墙，无疑受损害的还是小股东。

　　“这次光明乳业事件是庄家操纵股市的典型手法。”

　　张雪奎直言不讳地分析说，光明乳业股东大会，总经理在这样的会议上激化矛盾，董事长再出面调和，似乎并不正常，“种种迹象来看，隐藏和庄家共同炒作之嫌。”他分析说，光明乳业走到今天，也是庄家第三轮操纵的结果。

　　“从股票走势来看，估计股权激励就是配合庄家炒作的一个缓解”，张雪奎提醒投资者，光明乳业下一步走势会“更加疯狂”，投资者应谨慎观望。